Dagens idioter.

Hörde precis på radion idag när de intervjuade bland annat chefen för Eon kärnkraft i Sverige och Maud Olofsson angående att flera reaktorer står stilla i våra kärnkraftverk just nu och folk är lite bekymrade över elpriset.
Tydligen så beror stoppet i Oskarshamn på att man bytt ut några lager i anläggningen, och att de nya inte riktigt håller måttet.
Och Maud Olofsson anser tydligen att den ökning av vindkraft på 2 TWh som skett under den gångna mandatperioden är det (enda?) som är viktigt att framhålla i detta läge.

Fyra reflektioner:

1) Anledningen till att lagren på OKG inte riktigt håller måtten – kan det MÖJLIGTVIS ha nått att göra med ekonomer? Kan det vara så att det inte är en tekniker som haft sista ordet när det gäller att välja lager, utan en ekonom som propsat på ett ”billigare alternativ” (som självklart är minst lika bra som de dubbelt så dyra lagren som specificerats av teknikerna)? Och kan detta ha nått att göra med att Eon är ett vinstdrivande företag som jagar kostnader och försöker maximera vinsten (dvs sälja sin produkt så dyrt det bara går till så låg kostnad som bara går (vilket betyder spara, spara, spara på underhåll och inköpa av material mm.))?

2) Anledningen att Maud hela tiden framhåller att man under senaste mandatperioden ökat vinkraften med 2 TWH (till hela 3 TWH).. kan det bero på att hon försöker blanda bort korten och inte vill prata om vad regeringen har för ansvar eller inte för att landets privatpersoner och industri har tillgång till billig (eller i alla fall överkomligt prissatt) el?
Jag menar – med totalt 150 producerade TWh (ca 65 TWh vattenkraft, ca 70 TWh kärnkraft, ca 12 TWh från biobränsle (dvs pellets pannor, sopförbränning och sånt) och så då hela 3 TWh från vindkraft) så tycker väl jag att det känns aningens aningens irrelevant att ta upp dessa 2 TWh flera gånger under intervjun.
Och ÄR det verkligen regeringens förtjänst att dessa vindkraftverk byggts? Hade de inte byggts med en annan regering? Hade det kanske till och med varit så att det hade byggt MER vindkraft om tex inte reglerna kring att producera sin egen el varit så krångliga? Vad vet jag?

3) Om man intervjuar nån om elproduktionen, läser man då inte på ämnet i alla fall lite innan.. eller googlar på sin I phone under tiden så att man vet att vindkraften Maud pratat om bara utgör 1% av Sveriges elproduktion, och kan ställa frågan hur relevant Maud egentligen tycker att det är att prata om den där procenten vindkraft?

4) Hade det inte blivit billigare och tryggare för Sveriges befolkning och industrier om vi hade haft ett statligt verk som producerade vår el? Ett elverk (pun intended) med uppdraget att säkra billig elförsörjning till Sverige, och som sen kan sälja vidare ev. överskott till resten av Europa (vääärlden)?